“… el juez está llamado a aplicar la ley, no a crearla o reformarla a su arbitrio” Casación Civil, Edición E.J.E.A. pág. 25.
“La labor lógica que el juez debe realizar para llegar a descubrir la verdad entre los hechos controvertidos, para encontrar entre los millares de normas jurídicas la que se refiere al caso, y para descubrir la coincidencia entre la hipótesis concreta y la imaginada en abstracto por la norma elegida, está encomendada por lo común a la sagacidad individual del juez, quien se guiará instintivamente al recorrer las diversas etapas de su razonamiento, según los dictados de la lógica y del buen sentido: pero en ciertos casos el juez no es libre para razonar como su conciencia le dicte, sino que se halla frente a normas jurídicas que le prescriben los criterios metodológicos en que debe inspirar su razonamiento. “ Ibídem, pág. 101
“Se suele enseñar que la jurisdicción de la Corte de casación, en armonía con su función, que no es la de reexaminar en tercer grado el mérito de la relación sustancial, sino la de juzgar las sentencias de los jueces de mérito, anulándolas cuando aparezcan viciadas por defectos de mérito, se distingue de la jurisdicción de los jueces de mérito por dos caracteres típicos: el de ser una jurisdicción de derecho, y el de ser una jurisdicción negativa. El primer carácter quiere referirse a la extensión de sus poderes de cognición, los cuales debieran entenderse limitados a las solas cuestiones de derecho; el segundo carácter se quiere referir a los efectos de sus decisiones, los cuales debieran entenderse limitados a destruir las sentencias defectuosas, no a decidir positivamente el mérito de las controversias.” Ibídem, pág. 148.
* La fotografía corresponde a Piero Calamandrei.
No hay comentarios:
Publicar un comentario